Focus (2015)

Puntuación: 2,5 de 5.

Focus es una palabra inglesa cuyo significado traducido al español sería "enfocar", "concentrar" o "centrar." Vale la pena mencionar esto, porque es eso mísmo lo que estaba ausente en el guíon. Un clara falta de enfoque resulta en una historia indecisa: por momentos trata de ser una comedia, por otros busca acentuar romance con sus dos protagonistas, en algunas ocasiones trata de generar suspenso. Todo eso sin nunca concentrarse o decidir cual es su género primordial. Algunos filmes logran jugar y experimentar con distintos géneros, pero Focus no consigue algo similar. 

Es una pena porque los dos actores principales aportan carisma y elegancia a una historia que no les da mucho con que trabajar. Siendo un equivalente a Hitch (2005), pero con timadores y estafadores, la historia se centra en un experto ladrón (Will Smith), quien decide enseñar sus técnicas a una joven ambiciosa (Margot Robbie) para reclutarla en su grupo criminal. Como es de esperarse, un romance surge pero todo cambia luego de un golpe donde se separan hasta reencontrarse nuevamente y de manera inesperada.

Para uno quiera ver a gente robando y los metódos que emplean, hay unas cuentas secuencias interesantes y algun que otro chiste que llegue a sacar una risa, pero para ello, la película espera que uno no se fije o piense demasiado en lo que pueden ser consideradora una historia hecha posible en coincidencias. Pero eso es parte de la magia del cine, diría uno, obviar las cosas que en la realidad no serían del todo posible. Mientras eso es correcto, hasta cierto punto, Focus utiliza su esquema para elaborar planes altamante detallados y complicados sin ninguna pista para el espectador. Una vez revelados, la expectativa reside en la aceptación de la audiencia y seguir la historia. Incluso cuando el filme consigue llegar a algo, no novedoso pero sí relativamente interesante para explorar, dejan de lado como parte de un plan o por falta de ideas. La edición, tan extraña como lo es, no ayuda demasiado para seguir, lo que debería ser en teoría, una simple historia. En un momento, un personaje que hubo un lapso unos cuantos años con la última escena, pero la historia continua como sí nada y los personajes siguen siendo lo mimos que uno no notaría el transcurso del tiempo si se distraía por un segundo.

Es una fortuna que tenemos a Smith y Robbie en la pantalla para hacer mas pasable la experiencia. Ambos actores tienen suficiente presencia y una notable química, algo que seguro contribuirá notablemente en su próximo proyecto, Suicide Squad (2016). Dado lo previsible de la historia, la pareja es algo que podemos disfrutar, incluso minimizando el elemento aburrido de las típicas conversaciones y discusiones que vimos en muchas otras películas y aquí tambien.

Al final, Focus termina existiendo para ser un modo de retorno para Smith mientras que, en parte, afianza la popularidad de Robbie luego de su interesante paso por The Wolf of Wall Street (2013). Y si bien no es nada memorable, tampoco es una gran pérdida de tiempo solo por el hecho de ver a dos buenos actores trabajando juntos y algunas maniobras altamnete elaboradas. Si estas dispuesto a aceptar todo lo que muestran, obviamente.

X-Men: Apocalypse (2016)

Puntuación: 4 de 5.

La última película en la trilogía que inició con X-Men: First Class (2011), se situa 10 años después de Days of Future Past (2014), contando los inicios de la clásica generación de mutantes bajo el liderazgo del Profesor X (James McAvoy). El mundo, sabiendo de la existencia de estos seres extraordinarios, ha comenzado a vivir en paz. Dicha paz dura hasta que Magneto sale de sus sombras, al mismo tiempo que otro ser, considerado como un mito, resurge para dar inicio a una nueva era. Bryian Singer dirige su cuerta película en la franquicia y es sin duda la mas pintoresca de todas. Singer deja de lado el tono realista de sus primeros dos filmes para aceptar algo del estilo visual de los cómics, que sin ser extraordinario, resulta en una entretenida historia si estas interesado en ver personajes con superpoderes y nada más.

En el momento en que anunciaron a Oscar Isaac como Apocalypse no dude en emocionarme. Isaac normalmente ofrece excelentes actuaciones y Apocalypse es un villano diferente al que estamos acostumbrados en esta serie de filmes. Viendo el producto final, es difícil encontrar una opinión definitiva acerca de este antagonista. Por un lado, el maquillaje y el diseño en el vestuario limitan el movimiento del actor, minimizando su interpretación. Por el otro, existen unas cuentas escenas que muestran una habilidad para ser temido y respetable, a pesar de una falta de motivación y algun que otro momento levelemente rídiculo. El resto de los actores hacen una buena labor sin mucho esfuerzo y aunque el enfoque no se encuentra demasiado en ellos, los nuevos integrantes de los X-Men dejan una sensación de anticipación por futuras entregas. Si bien no tienen mucho con que trabajar aquí, los nuevos actores son relativamente entretenidos y por momentos esperaba mas escenas con ellos juntos. Ni siquiera el falso y distractor acento americano de Sophie Turner hace que quiera ver mas de estos jovenes.

El mayor obstáculo para Singer y compañia, sin embargo, es el guión. Películas como Civil War o Batman v Superman tomaron riesgos en sus historias (el como resultaron para cada uno, no importa), mientras que aquí, el guión quiere jugar fácil y seguro. Nada malo con esa estrategia, pero tampoco existe algo notablemente memorable con la excepción de algunos momentos. Es en parte una de las mayores debilidades de esta serie cinematográfica. Prometen demasiado pero nunca llegán a cumplir. En el filme anterior, hay una corta referencia acerca de la relación entre Magneto y Quicksilver y aunque es uno de los pocos arcos que existen en este filme, los realizadores deciden seguir postergando lo que pudo haber sido interesante explorar. Otro aspecto que vale destacar, es en cuanto al tono y estilo. La trilogía original mostro un lado realista, descartando mucho de los elementos fantascticos de la obra original, pero apartir de las precuelas, uno notaba que la franquicia se dirigía mas hacia un aspecto mas cercano a los cómics. En Apocalypse, se acercan, pero nuevamente dejan como una promesa para mas tarde.

Los efectos tambien son difíciles de aceptar. Mientras que por la mayor parte del filme los efectos eran adecuados, la batalla final es visualmente superficial. Las secuencias son interesantes y ver a nuestros heróes peleando juntos es algo emocionante, pero la gran escala de destrucción y CGI es bastante similar a las dos últimas películas de DC. No afecta mucho al resto de la historia, pero a veces una mayor escala no asegura una mejor calidad o secuencia. Para entender mejor, un personaje muere en el filme. Es alguien que apereció en las otras películas y esta relacionado con otro personaje, pero su pérdida no es sentida ni por los otros personajes ni por la audiencia. Uno minuto es dedicado a su memoria para simplemente olvidarnos con mas secuencias de acción. No existe un peso emocional que nos haga sentir por su partida. Lo mismo con algunos personajes que fueron claramente añadidos para hacer guiños a los fanáticos. Los sacaban de la historia y casi nada afectaba.

A fin de cuentas, esta es la película mas cercana al estilo de la serie animada de los 90s y de la mayoría de los cómics. Mas abierto a los elementos irrealistas, una dinámica de equipo interesante, muchos mutantes para deleitarnos, un tono que permite algo de comedia, aunque no sea del todo humorístico.

Definitivamente esta no es la mejor de la serie, llena de imperfecciones, pero entretiene al tratar de adaptarse a la nueva era de películas de superheróes. No es el espectácular filme que uno desearía de la franquicia que influyó de gran manera en el género, pero ofrece una historia simple pero entretenida de ver.

Batman: Mask of the Phantasm (1993)

Puntuación: 4,5 de 5.

Cuando las personas discuten sobre la mejor película de Batman, sorprende poco ver a algunos defendiendo la trilogía de Nolan mientras que otros toman como referencia los dos filmes de Tim Burton, y quizás en la minoria, estoy seguro que habra unos cuantos a favor de las versiones de Adam West y Joel Schumacher. Con la vista puesta en lo que muchos considerarán como una interpretación clave del caballero de la noche por parte de Ben Affleck, la discusión se mantiene y continuará por un largo tiempo. Pero existe una película que no recibe suficiente atención, al menos de parte de la mayoría de los cinéfilos. Esa menospreciada gema es conocida como Batman: La Máscara del Fantasma.

Producida por el mismo equipo que trabajó en la aclamada y legendaria serie Batman: La Serie Animada, el filme posee un tono más cinematográfico y un presupuesto mayor, al ser este el primer filme animado del icónico personaje en la gran pantalla. Desafortunadamente, la publicidad no logro atraer a las audiencias de la forma en la que la calidad lo hizó con los críticos, pero a largo de los años fue adquiriendo una notable reputación entre los fans.

La historia se centra en un misterioso y nuevo personaje que es confundido con Batman luego de acabar de manera violenta con varios criminales, por lo que el verdadero héroe se vera forzado a demostrar su inocencia al mismo tiempo en que descubrimos más acerca de su pasado, antes de convertirse en el respetado y temible vigilante.

Sin dudas, lo que hace intrigante a esta historia, así como superior por momentos a las demas adaptaciones, es el enfoque en el misterio por resover. Batman es normalmente citado como el mejor detective del mundo, pero este aspecto no ha sido explorado en detalle en las otras películas. La identidad del misterioso Fantasma es algo que no solo Batman desea averiguar, sino la audiencia, en mayor medida por ser esta una historia original y no basado en algun cómic en particular apesar de ciertas influencias. A demás, antes de Batman Inicia, no hubo ninguna película dedicada a explorar profundamente la personalidad de Bruce Wayne y su paso a convertirse en Batman. La diferencia se basa en obviar la tan conocida tragedia de sus padres, optando por un Bruce adulto encontrando felicidad, así como el conflicto con la misma motivado por la culpa y el juramento hecho a favor de la justicia. Este aspecto tampóco vimos demasiado en los otros filmes. Existen momentos parecidos, pero no son el enfoque. Kevin Conroy, quién suele proveer la voz del personaje de la serie animada, demuestra una fragilidad poco explorada y el conflicto interno de ambas personalidades

Con un concepto tan refrescante, sumado con música que rivaliza al de Danny Elfman y el estilo visual de diseño art deco típico de la serie, el filme consigue capturar escenas llenas de tensión y emoción. El climax, la persecución en la ciudad y el momento en que Bruce Wayne viste la máscara por primera vez son secuencias bastante memorables que merecen ser elogiados. Son cosas como estas la que hacen que esta versión triunfe en casi todos los aspectos. Es un filme que los niños pueden ser entretenidos por los personajes, los colores y humor mientras que los adultos pueden apreciar como son tratados seriamente por la historia, alcanzando a todo fan de Batman sin importar la edad.

Los realizadoes tomaron varios riesgos, ofreciendo momentos de violencia que, sin ser gráficos, son intensos. Personajes mueren en una película animada con un rating de PG-13. Considerando la época en la que se estreno, eso era bastante atrevido y raro. Incluso, ver la serie no es requerimiento para disfrutar esta película. A la par que la historia avanza, es fácil comprender la dinámica de los personajes así como la relación con el Guasón, interpretado exquisítamente por Mark Hamill, quién también repite su papel de la serie.

En términos de estilo e interpretación, este filme, asi como la serie, son la representación definitiva de Batman. Las demas películas tenian una visión, la cual era acorde al director, pero eran versiones personales. En La Máscara del Fantasma, uno puede notar los elementos de los cómics, así como las de Adam West y Burton a la par en la que forja una identidad propia. Respeta la mitología y tradición del personaje mientras añade conceptos originales y nuevos. Es una adaptación seria, pero sin temor a experimentar con aspectos dirigidos al público infantil. Echalé un vistazo, y la proxima vez que hables de Batman en el cine, no olvides de mencionar a Conroy o a Hamill como el Guasón.

Visualmente atractivo, atrapante en historia y con personajes que amamos, Batman: La Máscara del Fantasma merece más que ser conocida como la película para niños.

Jurassic World (2015)

Puntuación: 3 de 5.

Luego de varios problemas para comenzar la producción de una nueva película en la franquicia, Jurassic World, así como el parque presentado en el filme, abrió sus puertas en el 2015 rompiendo todo tipo de records de taquilla, resultando en la segunda mayor recaudación del mismo año. El director Colin Trevorrow realizó lo que es fácilmente la segunda mejor película de la serie, superando a las dos anteriores secuelas pero falla en alcanzar el nivel de la revolucionaria primera.

Han pasado diez años desde la apertura oficial del parque cuando el flujo de gente parece empezar a desinteresarse por los dinosaurios, lo cual influye en la decisión de atraer mas espectadores con nuevas adiciones, entre ellas, una nueva y única criatura diseñada genéticamente de manera independiente. De manera predecible, algo sale mal y la situación se vuelve un peligro para todos aquellos en el parque.

La forma de describir apropiadamente esta película es como una versión efectiva de Jurassic Park 3, la cual tuvo un tono de cine B, donde se presenta el dilema y se dedica a mostrar lo que tiene para ofrecer sin nada realmente para resaltar. Aquí, la apuesta es la misma pero intentando ofrecer algunas cosas nuevas y diferentes para luego, desafortunadamente, volver a los mismos elementos que ya habiamos visto con anterioridad en las otras películas. Esto hace que, de entre las tres secuelas, este filme se presente como la continuidad directa o natural de la original. No continua la historia de la misma pero ver el parque funcionando en la actualidad era el paso correcto a seguir. De hecho, la idea de que la audiencia no este mas interesada en el parque es una buena base para dar un ligero comentario social sobre publicidad, atracciones y el inevitable debacle en popularidad.

Si bien los efectos no pueden compararse con la original, lo cual es fascinante por la brecha de mas de 20 años entre ambos filmes, hay momentos donde la acción se acerca a una película de monstruos, sin la intensidad de la primera, pero con suficiente creatividad en algunas secuencias, siendo el ataque al público algo diferente a lo que habiamos visto en las otras películas. La secuencia final, sin importar lo que pienses de la película, es lo mas memorable, dejando a la audiencia con una sensación de ser niños otra vez, viendo algo tan genial como lo es rídiculo.

Dejando esos elementos de lado, no hay mucho que destacar. Chris Pratt Bryce y Dallas Howard son adecuadamente competentes en sus papeles, los cuales no ofrecen demasiada complejidad y el romance que tienen diría que es innecesario, dado el poco impacto que tiene en la trama. Los demas personajes tampoco resaltan demasiado y los simples arcos argumentales que poseen son resueltos fácil y rapidamente que hacen a uno preguntarse por que estan en el guión en primer lugar. Incluso la conclusión del villano de turno, interpretado por Vincent D'onofrio, termina siendo algo anticlimático. En parte,  todo esto se debe a ese tono de cine B que ya mencione, con las escenas levemente conectadas con las secuencias de acción.

Pero quizás es como debe ser. Cuando la acción comienza, la historia se enfoca en tratar de demostrar que los dinosaurios siguen siendo criaturas geniales, sin preocuparse demasiado en explorar personajes, pero a fin de cuentas, la original tampoco hizo mucho con los suyos. Tiene alguno que otro momento interesante pero creo que la razón por la que no iguala a la primera película es que no hay suficiente entusiasmo o deseo de aventura, lo cual es normal en muchas secuelas. A demás, uno primero debe presenciar escenas que has vistos en los otros filmes. Escenas que pueden no ser novedosos y en realidad algo comunes antes de ver las pocos momentos nuevos y emocionantes que Jurassic World tiene para ofrecer. Dichos momentos aparecen, para ser exáctos, en los 10 minutos del comienzo, de la mitad y del final.

Es el tipo de filme que ofrece aventura y acción, pudiendo ser simple y sin desafíos, pero que entretiene si queres disfrutar ver dinosaurios haciendo lo que imaginas que pueden hacer. No llega a igualar el legado de la original, aunque es difícil imaginar que haya uno que lo haga. Hay unos guiños a esa aventura de hace mas de 20 años dentro de la historia, pero Jurassic World da lo suyo (sin ser demasiado, sino meramente suficiente) para deleitar a muchos.

The Shepherd: Border Patrol (2008)

Puntuación: 2 de 5.

El filme, también conocido como Operación Peligrosa, es una de esas películas de acción hechas en los 80s pero que por alguna razón solo pudo ver la luz recientemente. Parte de ese sentimiento se basa, en mayor medida, en dos puntos: en lanzar el filme directamente para video, lo cual obliga a aceptar una naturaleza de bajo presupuesto y el otro punto es la decisión de llevar a la audiencia y hacerles recordar la época en la que estas películas dominaban los cines.

Jean-Claude Van Damme es el único actor cuyo nombre reconozcas e interpreta al oficial Jack Robideaux, quien se se muda a un pequeño pueblo cerca de la frontera con México para alejarse de su trágico pasado. Allí como, es de esperarse, terminará involucrandose con traficantes e inmigrantes ilegales, por lo que tendrá que utilizar sus habilidades para acabar con un cartel de drogas.

La historia no ofrece nada mas allá de lo que la sipnosis describe, con un guión que simplemente conecta diversas acontencimientos para poder mostrar a Van Damme pelear con tipos malos y eso es basicamente todo. Los personajes son bastante simples, y Van Damme no hace mucho por cambiar la monotonía en la expresiones de su personaje, para acentuar lo macho, solitario y trágico que es. Los démas, quizás a excepción de la Capitana al mando, son estereotipos que ya han sido útilizados muy frecuentemente en el género, lo cual hace que el filme no ofrezca nada nuevo a la misma.

La acción no es de por sí memorable, pero da una oportunidad de regresar a unos tiempos antes del uso excesivo de imagén generada por computadora, lo que hace que me permita ver algo levemente diferente al tipo de acción que el cine contemporáneo me esta acostumbrando. Aún así, muchas películas de los 80s daban una mayor satisfacción en su uso de secuencias para alzar el ritmo de una historia. Desafortunadamente, y para mayor frustración con este filme, muchas de sus secuencias optan por desacelerar la velocidad de las secuencias con slow motion, y si bien esta técnica muchas veces aumenta la intensidad de la acción de varias películas, esta claro que aquí la coreografía fue filmada normalmente para luego el editor la haga mas lenta, resultando en el espectador notando mas algunas cosas que no estan bien. Sin embargo, existen alguna que otra secuencia interesante, por lo que sería incorrecto asumir que toda la acción es fallida.

¿Estoy siendo demasiado injusto con una película que jamás iba a ser mostrada en los cines? Es probable y a fin de cuentas, el filme sigue siendo pasable, a pesar de los clichés del género que lideran la historia. No hay nada particularmente memorable pero tampoco llega a ser terrible. Comienza la película, puede que llegues a estar ligeramente interesado, termina y es probable que te olvides fácilmente de lo que presenciaste.

En verdad, no hay mucho que decir, salvo, si estas interasado en ver acción e historia de la vieja escuela, los cuales no llegan a los talones de la época de Stallone, Schwarzenegger o del mismo Van Damme, puede que Operación Peligrosa te entretenga por un rato.

Captain America: Civil War (2016)

Puntuación: 5 de 5.

La tercera película en la trilogía del Capitan America toma como referencia al evento homonimo en los comics de Marvel y lo moldea de tal forma para ajustarlo dentro del universo cinematográfico, dando como resultado un filme que representa un gran éxito para el estudio. Cuando este universo comenzó con Iron Man, es probable que la gente detrás de cámaras no hubiese previsto cada paso que nos llevaría hasta aquí, pero Guerra Civil paraciese ser el resultado de un largo y arduo proceso, no solo siendo un triunfo por sí mismo, sino que tambien afecta retroactivamente los eventos que hicieron de antesala.

Luego de los eventos en Los Vengadores: La Era de Ultron, Steve Rogers (Chris Evans) lidera la nueva generación de vengadores en una misión internacional. Cuando la misión termina en daños colaterales, los gobiernos del mundo buscan implementar los Acuerdos de Sokovia, que permitiran a las Naciones Unidas regularizar las actividades del grupo superhéroico con el fin de mantenerlo a rayas. Los acuerdos dividen a los héroes en dos grupos, quienes debaten acerca de las posibles consecuencias morales si la nueva ley es implementada. El grupo llega a un punto de quiebre cuando nuevas pistas acerca del paradero de Bucky/El Soldado del Invierno (Sebastian Stan) emergen, mientras que una enigmática figura actua bajos sus propios fines.

Luego de los sucesos de The Winter Soldier, esta es la dirección correcta en la que los hermanos Russo debian llevar el conflicto de Rogers, aumentando la escala de Capitán América vs Shield a una batalla aun mayor. Por impresionante que sea el número del elenco, el enfoque sigue estando en el personaje titular y en su pelea por lo que defiende a la vez que intenta proteger a su amigo de la Segunda Guerra Mundial, llevandolo a los puños con Tony Stark (Robert Downey Jr.), quien muestra una fragilidad emocional que no lo habiamos visto desde Iron Man 3. Stark pudo haber sido directamente el antagonista pero gracias a un guión inteligente de Christopher Markus y Stephen Mcfeely, es solo un soldado mas, que apuesta a lo que tiene y piensa pero con la evidencia que lo respalda. Ninguno de los ellos esta técnicamente equivocado y los demas personajes que eligen con quien pelear también tienen la oportunidad de dar su opinión respecto al asunto, haciendo que cada uno tenga una motivación personal dentro del conflícto. Considerando el tamaño del elenco, esto es bastante impresionante, lo cual también contribuye a que la audiencia este emocionalmente interesada a los eventos que suceden.

De los nuevos personajes, T'Challa/Pantera Negra, interpretado por Chadwick Boseman es el que tiene mas minutos demostrando lo genial que se ve de su propia pelicula, convirtiendose en un favorito de los fans. Su adición a la batalla es  en base a sus propios intereses pero siempre sin dejar de lado un grado de nobleza, en parte por el legado de su nación. Spider-Man (Tom Holland) también es oficialmente presentado en el Universo Marvel, y si bien lo suyo puede ser un extenso cameo, el actor nos da muestras de la dinámica a esperar de su propia película el año que viene, mezclando el lado humano (y torpe por momentos) de Peter Parker con la confianza y bromas del ser arácnido, dando inicio a lo que puede ser la versión definitiva del personaje en el cine.

La acción es fenomenal en Guerra Civil. Muchos ya han resaltado (merecidamente) la secuencia en el aeropuerto donde todos se unen para la gran batalla, dando a cada uno momentos únicos e inolvidables. Aquí es donde El Hombre Hormiga (Paul Rudd), Spider-Man, y Pantera Negra se lucen por encima del resto, quienes tambien deslumbran lo que puende ofrecer. No iré en mas detalles porque no es la única secuencia memorable pero si la mas atrapante. Previo a la batalla del aeropuerto, somos testigos de una persecución donde T'Challa aperece por primera vez en traje, llena de intensidad y alta velocidad. Así mismo, el acto final nos permite ver lo que los trailers nos prometian, siendo la batalla de Capitán América y Bucky contra Iron Man cargada de emoción y tensión, con sorpresas reveladas y resultados inesperados.

Existe un villano dentro de todo, con Daniel Brül interpretando a Helmut Zemo. Este personaje quizás deje a muchos fans decepcionado por la falta de similitudes con la versión de los comics. Si bien es diferente, creo que esta versión mantiene parte de los ideales del original, lo que lo hace uno de los mas peligrosos villanos del Universo Marvel. No es un supervillano y su motivación no es demasiado novedoso, pero en parte lograr llegar mas álla de lo que otros villanos han intentado hasta ahora en las películas. Si estas dispuesto a aceptar una versión diferente a la que conoces, es probable que Zemo te sorprenda.

Muchas películas de este tipo quizás se enfoquen en plantar las semillas para el futuro, lo cual termina afectando la historia, pero este filme no permite que eso ocurra. Todo sucede de manera natural y coherente, sin dejarse distraer por tramas innecesarias o sin desarrollar adecuadamente. En un momento donde las películas de Marvel amenazaban con volverse cada vez mas similares, los hermanos Russo se superan así mismos para darnos el gran evento que esperabamos.

Capitán América: Guerra Civil es la más ambiciosa película del estudio hasta la fecha, no solo por la gran escala de la mísma, sino por los temas que abarca, lo que lo convierte el más madura de parte de Marvel. No llega a los niveles adultos de los programas de Netflix y tiene algunos momentos que sacan risas como es costumbre de la compañía, pero es inteligente en lo que propone y en lo que demuestra, cumpliendo lo que promete y como consecuencia, se eleva por encima de sus filmes relacionados en su universo. El que sea la mejor o no de Marvel Studios dependerá en gran medida de la opinión personal de cada uno. En el mío, se que esta al menos en el Top 3.